1970
'71
'72
'73
'74
1975
'76
'77
'78
'79
1980
'81
'82
'83
'84
1985
'86
'87
'88
'89
1990
'91
Journalist of kraker? Kraakactie aan de Havenkade
gepubliceerd op 07 mrt 2018 door Blerina Nimanaj

Het Leidsch Dagblad en de politie raakten in oktober 1994 in conflict met elkaar. Een journalist van de krant werd bij de ontruiming van een gekraakt bedrijfspand aan de Havenkade aangehouden. De politie verdacht haar van huisvredebreuk.

‘De leegstand wekt angstgevoelens in de buurt.’Een dag voor de arrestatie berichtte het Leidsch Dagblad dat het bedrijfsgebouw van Bik & Breedeveld na een verhuizing leegstond. Onder de kop ‘Kijfgracht vreest krakers’ werden bewoners in de omgeving aan het woord gelaten. Zij spraken hun vrees uit voor verpaupering en kraakacties als gevolg van de leegstand. Een bewoner zei: ‘De leegstand wekt angstgevoelens in de buurt.’ Leidsch Dagblad 10 oktober 1994

Dit nieuwsbericht werd op 10 oktober gepubliceerd. Nog dezelfde dag werd het voormalige pand van Bik & Breedeveld gekraakt. De politie ging meteen over tot ontruiming. Een dag later namen de krakers opnieuw hun intrek in het gebouw. De krakers stelden de politie zelf in kennis van hun kraakactie. Het Leidsch Dagblad hoorde over de kraakactie en stuurde een journalist naar het pand. De politie besloot nogmaals tot ontruiming over te gaan. Bij de ontruiming arresteerden zij tien mensen, waaronder de journalist van het Leidsch Dagblad. Ook zij werd, ondanks het tonen van haar perskaart, meegenomen naar het politiebureau.

‘De Leidse politie vermoedt dat het Leidsch Dagblad de kraakactie en ontruiming in scène heeft gezet.’Het Leidsch Dagblad meldde enkele dagen na de arrestatie: ‘De Leidse politie vermoedt dat het Leidsch Dagblad de kraakactie aan de Havenkade en de daaropvolgende ontruiming in scène heeft gezet. Dat is er waarschijnlijk de reden van dat dinsdag een 31-jarige journaliste van deze krant gedurende bijna vijf uur op het politiebureau is vastgehouden.’ Leidsch Dagblad 14 oktober 1994

De politie raakte achterdochtig na de verschijning van het nieuwsbericht over het leegstaande bedrijfsgebouw aan de Havenkade en de kort daaropvolgende kraakactie van het pand. Hier kwam nog bij dat de journalist zich in het pand bevond toen de politie het kwam ontruimen. De krant ontkende echter betrokken te zijn geweest bij de kraakactie. Op het bureau zou de journalist naar haar vermeende betrokkenheid bij de kraakactie zijn gevraagd. ‘De aangehouden verslaggeefster is onder meer gevraagd of ze “sympathiseerde met de kraakbeweging” en of ze “wel vaker in kraakpanden verbleef”. Een rechercheur wilde voorts weten “hoe krakers leegstaande panden op het spoor komen en uitkiezen”.’ Leidsch Dagblad 10 oktober 1994

‘De politie heeft de pers ernstig belemmerd in haar werkzaamheden.’De arrestatie leidde tot een scherpe veroordeling door de krant. Het Leidsch Dagblad stelde: ‘De hoofdredactie zal in een brief aan burgemeester Goekoop, hoofd van de politie, een krachtig protest laten horen en om opheldering vragen. […] “Op geen enkele wijze is rekening gehouden met het feit dat het ging om iemand die haar functie uitoefende, om iemand die om een andere reden in het kraakpand aanwezig was. De politie heeft daarmee de pers ernstig belemmerd in haar werkzaamheden”, aldus de hoofdredactie van deze krant.’ Leidsch Dagblad 12 oktober 1994

Het optreden van de politie werd ook door de krakers van het pand veroordeeld. Zij meenden dat de ontruimingen onrechtmatig waren geweest. Het Kraakspreekuur Leiden diende namens de krakers een klacht in tegen de politie.

De SP raakte ook betrokken bij de discussie over het voorval. De partij was van mening dat de politie excuses moest maken aan de gearresteerde journalist. Daarnaast wilde de SP opheldering over het mogelijke verband tussen de arrestatie en de publicatie van het krantenbericht ‘Kijfgracht vreest krakers’. Ook het Leidsch Dagblad drong aan op excuses van de politie. Na ruim een week reageerde burgemeester Goekoop op de arrestatie van de journalist. Goekoop sprak tegen dat de politie het Leidsch Dagblad verdacht van betrokkenheid bij de kraakactie. Hij zei de arrestatie te betreuren en erkende dat het handelen van de politie ‘onverstandig’ en ‘in strijd met bestaande afspraken tussen pers en politie’ was geweest. Leidsch Dagblad 25 oktober 1994

In zijn brief maakte hij geen excuses namens de politie. Het Leidsch Dagblad meldde hierop dat zij overwoog een officiële klacht in te dienen. Het is niet bekend of deze klacht daadwerkelijk is ingediend door de krant.

De kraakactie aan de Havenkade en de nasleep ervan laten zien hoe de rol van het Leidsch Dagblad bij de berichtgeving over de actie in twijfel werd getrokken. Door de arrestatie van de journalist en de daaropvolgende reactie van de politie, raakte de krant zelf betrokken bij de kraakactie waar zij bericht van deed.

Leidsch Dagblad 10 oktober 1994, 12 oktober 1994, 14 oktober 1994, 15 oktober 1994, 25 oktober 1994, 25 oktober 1994.

meer uit 1994 - 1994